Совершенствование
Следующее «решение» проблемы качества программного обеспечения появилось в 90-х годах под названием «совершенствование процесса разработки программ». Основой этого движения была теперь популярная и часто критикуемая модель Capability Maturity Model. Для краткости мы сознательно упростим формулировку основного принципа совершенствования процесса разработки программ: создание программного обеспечения — это задача управления, к которой можно применять соответствующие процедуры управления данными, процессами и практическими методами, с целью создания максимально оптимального решения. Управление разработкой программного обеспечения гарантирует получение более качественного продукта.
Другими словами, поскольку разработчики не могли должным образом управлять своими проектами (что исторически подтверждается весьма низким уровнем качества программного обеспечения), менеджеры должны ввести организационный контроль. Впрочем, даже самые лучшие в мире процессы можно неправильно реализовать (Jeffrey Voas, «Can Clean Pipes Produce Dirty Water?» IEEE Software, vol. 14, no. 4, July 1997).
Несмотря на кажущуюся легкость тона, речь идет об очень серьезных вещах. При всей неоспоримости того факта, что хорошие процессы разработки программного обеспечения, как правило, необходимы, идея совершенствования таких процессов предполагает формирование антагонистических отношений между руководством и техническими специалистами. Ситуацию усугубляет и тот факт, что многие менеджеры, которые ничего не знают о программном обеспечении, внезапно выясняют, что их опыт якобы весьма востребован в программных компаниях, где задача совершенствования процессов разработки ставится во главу угла.
Однако разработка программного обеспечения в основе своей — это техническая задача. Хорошие разработчики могут создать хорошее программное обеспечение, несмотря на плохое руководство или даже его полное отсутствие. Однако обратное неверно: неквалифицированные технические специалисты вряд ли разработают хорошее программное обеспечение даже при блестящем руководстве.
Описание другого исследования, но с аналогичными выводами, главным образом относительно роли руководства в решении проблемы 2000 года, можно найти в статье Роберта Гласса (Robert Glass, «Y2K and Other Software Noncrises,» IEEE Software, vol. 17, no. 2, Mar. 2002). В силу вышесказанного, CMM внедряется медленно. Во многих программных компаниях разработчики по-прежнему не знают о ее существовании.
Модель CMM — это не только идея совершенствования процессов разработки, возникшая в 90–х годах. В последние годы этого десятилетия организации, специализирующиеся на разработке программного обеспечения, начали применять ту или иную популярную теорию к своим процессам. Пример тому — Six Sigma, метод первоначально предназначенный для сокращения ошибок при проектировании и производстве аппаратных систем.
«Шесть сигма» (Six Sigma) — это дисциплинарный, определяемый данными подход и методология ликвидации дефектов в любом процессе — от производства до транзакций, от продукта до службы. Чтобы добиться уровня «шести сигма», процесс не должен порождать более 3,4 дефектов на миллион случаев (http://www.isixsigma.com/sixsigma/six_sigma.asp).
Главный недостаток методики Six Sigma, состоит в том, что до сих пор не ясно, что означает миллион потенциальных случаев появления ошибок в программном продукте. Более того, как это вообще их можно корректно подсчитать?
Еще большему увеличению пропасти, разделяющей руководство и технических специалистов в процессе разработки программного обеспечения, способствовало то, что в 90-е годы достигнут значительный прогресс в развитии вычислительной инфраструктуры. Новые операционные платформы превзошли более старые операционные системы по функциональности. Знания, которые раньше были полезными, стали ненужными. Появились новые языки программирования, мгновенно завоевавшие популярность. Программированию приходилось учиться снова и снова. Новые API для коммуникаций, защиты, распределенных вычислений и, конечно, Web, полностью перевернули жизнь разработчиков.
Поскольку разработчики постоянно находились в стрессовых условиях, так как были вынуждены без конца изучать все новые и новые технологии, у них не было времени на то, чтобы следовать конкретным стандартам на процесс разработки программного обеспечения.
В защиту идеи процессов разработки программ можно сказать, что это было абсолютно новое явление. Как и многие другие новшества, оно не было до конца понятным, и зачастую его использовали неверно. Нам кажется, что одна из особенностей 90–х годов состоит в том, что практика процесса разработки программ не позволяла с легкостью поддерживать новые технологии. То, что работало на мэйнфреймах или настольных приложениях, не обязательно работает на продуктах, которые быстро создаются и ежечасно развертываются в современном мире, где существует Internet.
Однако как это было и в случае с его удачными предшественниками, особое внимание к процессу разработки программ дало свой положительный эффект. Тот факт, что значительно больше разработчиков узнали о таких простых вещах, как управление конфигурированием, контроль ошибок и анализ с помощью коллег, безусловно, оказалось полезным. 90-е годы начинались как революция процессов, а закончились осознанием того, что процесс разработки нельзя навязать людям, и вряд ли такой подход станет популярным в ближайшие годы. Более того, бессмысленно реализовывать процесс ради самого процесса. Улучшение процессов разработки программ возможно за счет их упрощения, увеличения конструктивности и использования более качественных технических решений.
Наконец, 1990-е годы ознаменовали первую реальную попытку превратить разработку программного обеспечения в инженерную дисциплину с помощью концепций CBSE (component-based software engineering — «компонентная разработка программного обеспечения») и COTS (commercial off-the-shelf — готовые коммерчески доступные компоненты). Идея состоит в создании небольших, высококачественных модулей и последующего их объединения. Проблема, безусловно, заключается в том, что объединенные вместе высококачественные модули не обязательно превратятся в высококачественную систему.Комбинированная система может оказаться никуда негодной из-за некорректного способа объединения, либо из-за ошибочных представлений о поведении компонентов или о среде, в которую они помещаются. Более того, COTS-компоненты, которые обычно лицензируются в виде исполняемых модулей, могут породить неприятные побочные эффекты, неизвестные получателю лицензии. Подобные побочные эффекты иногда проявляются только при объединении одних компонентов с другими, и их практически невозможно обнаружить при тестировании каждого модуля в отдельности. Парадигма «разделяй и властвуй», которая оправдывает себя в случае аппаратных и физических систем, может оказаться губительной для систем логических. Лишь время покажет, как CBSE повлияет на качество программного обеспечения в будущем.
